，制定新法来理顺兵制关系与制度规范的顺势改革bqgcp ¤cc
所以《旧唐书》中，虽对其人格也有贬义，但对李林甫的理政能力和成绩，不吝给予“每事过慎，条理众务，增修纲纪，中外迁处，皆有恒度”，这样足够褒奖的措辞bqgcp ¤cc
“未尝以爱憎见于容色”，这般城府深沉的李林甫，也才会让目无纲纪的安禄山都觉得敬畏bqgcp ¤cc“非常调无仕进之门”，李林甫很重视对制度典范的维护bqgcp ¤cc最终死后被杨国忠诬陷，天下人都觉得冤屈bqgcp ¤cc证明当时李林甫是有一定威严和人望的bqgcp ¤cc对比没有底线，大肆敛财的杨国忠，李林甫也背后整人，但做事实bqgcp ¤cc李林甫也心狠手辣，但维护规则流程bqgcp ¤cc李林甫也敛财，但是通过开源节流的财政制度创新，而不是粗暴的透支榨取地方财政，搜刮民脂民膏bqgcp ¤cc
李林甫喜怒不形于色，见人经常是温和微笑的，表示尊重bqgcp ¤cc但背后使刀子不手软bqgcp ¤cc这种笑眯眯表面够和谐，实际上却是招黑到结不了死党的“臭名兼能力者”，玄宗如何不喜欢？但为什么《旧唐书》中，对他的评价还较为中肯，而北宋的《新唐书》与《资治通鉴》里，他基本就只剩一“口有蜜，腹有剑”，专横的小人嘴脸了？北宋那批“与皇帝共治天下”的士大夫，平时是什么样的精神头，就不必多言了bqgcp ¤cc他们对待本朝变法改革是什么态度，也不必多言了bqgcp ¤cc他们务虚多一些还是务实多一些，更不必多说bqgcp ¤cc大概，李林甫在他们眼里，就是一个道德低配版的王安石吧bqgcp ¤cc毕竟玄宗朝最后的锅，也足够大bqgcp ¤cc
那么李林甫就是值得敬佩的吗？在我心中不是bqgcp ¤cc为什么？因为他的改革中，有一项，我觉得真的是历史倒退，且后果很严重bqgcp ¤cc哪一项呢？