可名也，非恒名也)惟其难名，乃勉力为之。
虚无，可以勉强用来命名万物开始前的宇宙本源；存在，也可以勉强用来命名万物开始时的物质与意识形态。这两句话还有其他断句法：“无名，万物之始也；有名，万物之母也”，以及“无名万物之始也；有名万物之母也”，很显然，前一种断句还有其自己的理解，而后一种断句则完全是回避，是一种和稀泥的态度。
那么，我为什么会选择“有，名万物之始也；无，名万物之母也”呢？按“有名”、“无名”进行断句，则这两句话基本还在延续前几句话，大致意思就是：万物是很难对其命名的，即便勉强去命名，也不是它恒久的命名。
(所以)没有名字，是万物一开始的状态，有了名字，万物就有了存在的依托。这种翻译未必是正确的，但这不重要(我根本就不支持这种断句)，我这里只是想让大家明白一个道理，按照上述断句法，这两句话还是在讨论“名”的问题，与前文的几句话大致是一种因果的关系；而按我所理解的断句法，这两句话重点讨论29的其实是“有”和”无”的问题，与前几句话是并列关系，在逻辑表达上，它们是相互独立的。阐述：“有”和“无”，特别是“无”，是老子道学中重要的哲学概念。
事实上，“无中生有”最初可不是个贬义词，见于文字的最初源头是庄子齐物论，而其思想源头就是道德经。非常明显，老子认为，宇宙世界乃至世间万物，一切，都是从“无”开始的，这与现代科学的“宇宙爆炸论”颇有相似之处。“宇宙爆炸论”认为：我们如今的宇宙起源于极小的一个点(宇宙奇点)，这个点甚至比原子还小，它于近138亿年前发生了爆炸，体积开始迅速膨胀，如今它的可观测体积已经达到了直径930亿光年的规模。
让人简直难以想象，它比任何一个民族的远古神话都更神奇、玄幻、不可思议，但是，所谓的科学界就敢声称这是科学研究成果，而神话则大多是宗教迷信或原始崇拜。那么，这一个小点中，如何能囊括了如今宇宙的巨大物质和能量呢？天文学家对它的解释是这样的：这一个小点的质量无限大、密度无限大、体积无限小、温度近乎无限高，在它爆炸之后，物质能量四散飞射出去，宇宙由此诞生，宇宙间的一切都是由这些物质和能量形成的。科学，就是这么傲慢！相同的话，如果出自某一个道德经研究者，又或者是某一位中医，你猜科学界会是什么反应？其实，这样的话在数千年前，老子早就说过了，庄子则说得更加清晰，庄子齐物