这非常符合老子的总体思想；?二、竹简本里，一千七百多言一气呵成，逻辑关系严密，而帛书本和通行本?中，章与章之间比较混乱，有时完全不搭；?三、帛书本和通行本经常性出现前后矛盾的情况，比如既提倡圣人，又说绝?圣弃智，这种情况在竹简本中没有出现，它的表达是非常明确与清晰的；?四、竹简本中不讲鬼神，而帛书本和通行本多次提到鬼神；?五、竹简本认为道是本体，而帛书本和通行本的一些章节中认为道是存在论。
这是哲学上的本体论和存在论，我们在详细解释时再进行具体阐述；?六、竹简本简洁不重复，简约而丰富，但帛书本和通行本中大量出现语意重?复、文字重复的情况；?七、竹简本并不批判儒家思想，如竹简本中的“绝巧弃利”，到了帛书本和?通行本中则成了“绝仁弃义”；?八、竹简本中语言优美且含义明晰，帛书本与通行本语言模糊、含义玄虚，?比如着名的那句“道生一、一生二、二生三、三生万物”，这其中的“一二三”?让世人无限猜测、众说纷纭，怎么解释的都有。?
我也简单对比了一番，认同该学者的结论，但很快我就犯难了，虽然我认为?竹简本老子更接近祖本，自己也偏爱它，但由于一直阅读的都是通行本，现?在猛一接触竹简本，感觉上看得就不是同一本书，那么，我该对哪本老子进16?行解释呢？在认真思考了一番之后，我决定做一个大大的折衷：以帛书本老子?为蓝本，但顺序上依通行本道德经先“道”后“德”，竹简本甚至就没有“德?卷”嘛。我是这样考虑的，影响我们的是思想，而不是文本，通行本虽离祖本最?远，但毕竟一脉单传了两千多年，我们所接受和熟悉的其实是通行本里的那个老?子，如果此时贸然从战国楚墓里拉出一个老人并告诉大家：这才是真正的老子！?应该没有几个人会相信的。
不如就说现在这个老子，只不过，在介绍他的时候，?不断加入他的原貌介绍，大家会容易接受一些。那为什么会选帛书本而不是通行?本呢？因为这两个文本的差异不算太大，相对而言，帛书本经过的篡改会少很多，?比如道德经第一章里第一句：道可道，非常道，这是通行本；而帛书本原文?为：道可道，非恒道。这是因为到了汉代时，为了避讳汉文帝(刘恒)的名字，?改“恒”为“常”，这样的在我们当今看来毫无意义的修改，当然是越少越好。??
这就是我选择帛书本的原因。?在我的认识中，道德经可能是人类的第一本智慧之书，在老子之前，如?易、黄帝内经、