第575章 矢志不渝
胡适的文章和书信并没有说服丁文江shuishu8♟com1935年1月20日，丁文江在《大公报》发表论文《再论民治与独裁》，作出回答
他指责胡适“……忘记了今日中国政治的实际了，‘猱’也罢，‘三岁小孩’也罢，木已经升了，火已经放了，我们教不教是毫无关系的”就当时中国的现状，“单主张民主，反对独裁”是不能发生任何影响的丁文江“惟一的希望是知识阶级联合起来，把变相的旧式专制改为比较新式的独裁……”
丁文江“反对民主，主张独裁”的言论，与他早年具有民主气息的文字相去甚远，这位曾与胡适共同创办过《努力周报》的地质学教授，之所以在后来有所转向，从他的一段“自白”中多少可看出当时的心态
丁文江说：“我少年曾在民主政治最发达的国家读过书的一年以前我又曾跑到德意志苏俄参观过的我离开苏俄时，在火车里我曾问我自己：‘假如我能够自由选择，我还是愿意做英美工人，或是苏俄的知识阶级？’我毫不迟疑的答道，‘英美的工人！’我又问道：‘我还是愿做巴黎的白俄，或是苏俄的地质技师？’我也会毫不迟疑的答道：‘苏俄的地质技师！’在今日的中国，新式的独裁如果能够发生，也许我们还可以保存我们的独立要不然只好自杀或是做日本帝国的顺民了……”
这是一段对中国的现实政治痛心疾首的话尽管丁文江仍然肯定英美的自由价值观，却又认为那是可望而不可及的；两害相权取其轻，所以，他坚决主张以苏俄模式作为中国未来发展的一个蓝本
在民主独裁的论战中，除了丁文江、蒋廷黻和胡适在主张独裁和民主的阵线分明外，有些人似乎是游离在这两个观点之间，还有人试图寻找第三条道路
吴景超提出“武力统一法则”后，有人以为他是赞成独裁的为此，他专门在《独立评论》一百三十四号上发表《中国的政制问题》一文，说明这是人们对他的一种误解
他解释道：“我在那篇文章里，讨论的是一个事实的问题，或技术问题，而赞成独裁与否，乃是一个价值问题，决不可混为一谈关于独裁政治与民主政治的选择，我与胡适之先生的意见是相同的，我们赞成民主政治”
与吴景超一样，北大政治系教授陶希圣也是认同胡适的观点的陶在《独立评论》上共发表22篇文章，其中一半是关于民主政治与宪法问题的不过，当时他却以一种十分审慎的态度，在丁、蒋和胡之间作左右摇摆
他在一篇文章中言道“……现在已经是国民党独裁的政治政府也许能够召集一个征询民意的会议，如前年所曾提出的国民代表会，也许不来召集至于政