夏、子贡，他们忧虑师道失传，首先商量起草以纪念老师然后和少数留在鲁国的弟子及再传弟子完成
清代学者崔述注意到今本《论语》前后十篇在文体和称谓上存在差异，前十篇记孔子答定公、哀公之问，皆变文称“孔子对曰”，以表示尊君答大夫之问则称“子曰”，表示有别于君，“以辨上下而定民志”而后十篇中的《先进》《颜渊》等篇，答大夫之问也皆作“孔子对曰”，故怀疑“前十篇皆有子、曾子门人所记，去圣未远，礼制方明；后十篇则后人所续记，其时卿位益尊，卿权益重，盖有习于当世所称而未尝详考其体例者，故不能无异同也”又如，前十篇中孔子一般称“子”不称“孔子”，门人问学也不作“问于孔子”而后十篇中的《季氏》《微子》多称孔子，《阳货》篇子张问仁，《尧曰》篇子张问政，皆称“问于孔子”，与《论语》其他篇不同，“其非孔氏遗书明甚，盖皆后人采之他书者”受崔述的影响，以后学者继续从《论语》前后十篇用语、称谓的差异对其成书作出判断，有学者甚至认为《论语》最初只有单独的篇，其编定成书，要在汉代以后
唐代陆德明《经典释文》转引郑玄注云：《论语》“仲弓、子游、子夏等撰”这一说法在郭店简中得到旁证郭店一号墓不晚于公元前300年郭店简“《语丛·三》简引述《论语》，更确证该书之早”《语丛·一》引用子思子《坊记》内容，而《坊记》还引用过《论语》的内容“《语丛》摘录《坊记》，证明《坊记》早于战国中期之末，而《坊记》又引述《论语》，看来《论语》为孔子门人仲弓、子夏等撰定之说还是可信的”孔子弟子中，有子代孔子，以所事孔子事之，称子并不奇怪，子指老师，对儒家学子除了师承之外亦有掌门人之意除了孔子，有子、曾子、冉子、闵子亦称子，冉子、闵子早逝，故师承的儒家掌门，只能是曾参，故代有子者只剩曾子有可能颜回，虽然被尊奉，但由于早死，没来得及收徒，不是弟子记载，故不称子，可能是家人所记原宪、漆雕开，虽然收徒，世称子思子、漆雕子，但《论语》所记，亦不是弟子记载，故亦不称子，多半是师兄弟偶而提及
论语》既是语录体又是若干断片的篇章集合体这些篇章的排列不一定有什么道理；就是前后两章间，也不一定有什么关联而且这些断片的篇章绝不是一个人的手笔《论语》一书，篇幅不多，却出现了不少次的重复的章节其中有字句完全相同的，如“巧言令色鲜矣仁”一章，先见于《学而篇第一》，又重出于《阳货篇第十七》；“博学于文”一章，先见于《雍也篇第六》，又重出于《颜渊篇第十二》又有基本