，再加个很权威的《史记》。
以这三者为对昆仑原貌的描述，再之后的‘昆仑’，比如什么新唐书，那都别提了，越来越复杂，细节饱满，传说色彩浓厚，多为附会之言，可信度低。
山海经怎么写昆仑的，我想大家都知道，多是昆仑之丘、昆仑之虚的说法。是地名加丘、虚、山。
昆仑丘应该是指某地的一栋特殊建筑、重要场所或奇观。
这个观点，我始终持有，我反驳自己的，只是‘昆仑’二字的意思。
主流方面，想研究昆仑丘到底是什么，追根溯源，还得是《山海经》。
我国的历史学家顾颉刚，就是这样的观点，他认为‘昆仑在中国众多古书中，以《山海经》为最先记载’。
山海经里的昆仑，就是最原始清晰的面貌，越往后，凭空想象捏造的记载就越多。
所以我这里再贴一段原文，方面你们在我后面解读下对照。
“海内昆仑之墟，在西北，帝之下都。”
“昆仑之墟，方圆八百里，高万仞。上有木禾，长五寻，大五围。面有九井，以玉为槛。面有九门，门有开明兽守之，百神之所在。在八隅之岩，赤水之际，非仁羿莫能上冈之岩。”
“赤水出东南隅，以行其东北。河水出东北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”
“黑水出西北隅，以东，东行，又东北，南入海，羽民南。”
“弱水、青水出西南隅，以东，又北，又西南，过毕方鸟东。”
“昆仑南渊深三百仞，开明兽身大类虎而九首，皆人面，东向立昆仑上。”
以上就是昆仑墟在山海经里的部分描述，它的性质、它的形象、它的地理位置，都描述的很清晰。
抛开昆仑墟是仙山，这种修仙小说设定，只从文字描述来看，这根本就不是一座山！
什么面有九井，这些井还有玉石栏杆围着，什么门有开明兽守之，这种明显的门前石像，都无不揭示着，它就是一座建筑。
反正绝不可能是什么自然景观，人工斧凿痕迹极度清晰。
而昆仑的这种建筑特征，华夏文明一直传承着，不管到了哪个朝代，井都有木槛围着，顶多不是用玉。不管到了哪个朝代，大建筑门外都有‘镇门兽’，顶多不是什么九首开明兽。
总之，这种文化习性，我们是一脉相承的。
海外南经也写了：“昆仑墟在其东，墟四方。”，就说明了，这个建筑是个四四方方的格局结构，我们自古以来的建筑就是这样的。
毕竟天圆地方嘛，我们文明打地基，从来都是追求‘方正’的风格。
这不只是我的观点，自古以来，就不少文人这么认为，昆仑不是山，而是人工建筑。直到现在，主流学界也是这么想的。
在良渚文明重大发现后，部分学者牵强附会，在反