盗窃者亦有个人的正当权益”
“我也是这么认为的”
张斐点点头，“捍卫个人正当权益，是没有明确区分这个人是加害者，还是被害者，也就是说，法制之法的两边是平等的，加害者也有个人权益
我又没有入室，我只是在树上采摘了一片叶子，虽然我是故意的，但这会国家造成多大的伤害吗？可是国家却要判我一个月徭役，这算不算是国家侵犯我个人的正当权益？
如果是我，我肯定会想，你就是找个理由，让我给国家免费干活呗如果刑罚都这么定的话，必然是会出现暴政的，王大学士根本不需要针对差役法变法，只要将汴河大街修窄一点，边上放上几亩田地，天天就抓人服役，全都是免费的，且有法可依”
司马光、吕公著他们是频频点头，一种豁然开朗的感觉是油然而生
他们的思维还是传统的统治思维，在重典还是轻刑上面，其实都是针对统治
没有想过从个人利益去反推
但法制之法就给出一个答案，重典是一定会衍生出暴政来，直接一杆子捅到底
张斐又道：“水能载舟，亦能覆舟；得道者多助，失道者寡助这都充分说明国家君主利益和个人利益是息息相关的
我们之前就说过，法家之法是采取最简单的手段，法制之法相对而言，就是比较难的因为你首先要区分个人利益和国家君主利益，同时在许多重合的部分，比如盗窃一片桑叶，也是盗窃，到底是划在哪边你们就得想清楚，是属国家利益，还是个人利益，亦或者都算”