，惩罚了，那就不用赔偿可基于法制之法，是既然要兼顾国家君主利益，要受到惩罚，但同时又要兼顾个人利益，要赔偿个人损失这是不是过分了？”
大家点点头
张斐又问道：“又该怎么办？”
上官均道：“可以.可以减轻刑罚”
张斐笑问道：“为什么不减轻赔偿？我们方才说得很明确，要以君主国家利益为先”
“呃”
上官均当即懵了
其他学生也是非常困惑
好像又不能减轻赔偿
张斐道：“如果只有刑罚，而不没有赔偿，只是维护什么？”
“国家和君主的利益”
“如果只有赔偿，而没有刑罚呢？”
“个人利益”
“啊？”
张斐笑问道：“国家让他赔偿给受害者的损失，这里面就不包含国家利益？”
“包包含”
“当然包含啊！”
张斐道：“国家为受害者填补损失，当然也是在维护国家利益，故此减得一定是刑罚，而不是赔偿因为减少赔偿，会造成个人利益的缺失，国家利益又包含个人利益，国家利益也会得到缺失而减少一些刑罚，国家利益并没有缺失，可能还有所增，因为得到了受害者的感激和认同
那么问题又来了，如果小偷入室之后，发现这屋主比自己都可怜，于是就放弃了，但出门又被抓住了，就此案来说，他没有偷东西，屋主也没有损失，赔偿无从谈起，只会面临刑罚，基于我们之前所言，这个惩罚是不是要加重呢？”
大家一致摇摇头
张斐笑问道：“为什么？”
上官均就道：“因为道理上说不过去，他都没有偷东西，也没有伤害他人”
张斐点点头道：“法制之法强调的是正当权益，何谓正当，就是公平和正义，这个原则是不能违背的
再说回汉朝这个案件，践踏庄稼是重罪，这民以食为天，故此维护庄稼就是维护国家利益，在此案中，那农夫的牛是无意中践踏了庄稼，这其中有没有侵害国家和君主的利益？”
蔡卞道：“这得看律例是如何规定的？”
张斐问道：“你说该如何规定？”
蔡卞道：“这得看他是有意还是无意的，若是无意的，就应该轻判”
张斐突然翻了翻小本子，“秦朝规定，或盗采人桑叶，臧不盈一钱，可论?赀繇三旬就是说，你盗采他人桑叶，哪怕不值一钱，也得服徭役一个月
假如有人故意采摘了一片桑叶，然后判他服徭役一个月，在法家之法中，这当然是正确的，但是基于法制之法，这是不是对的？”
大家又一致摇摇头
张斐问道：“为什么？”
却又无人答的上来
张斐道：“没有头绪的时候，就想想法制之法的理念”
大家想了想，还是没有头绪
富弼突然答道：“个人权益”
张斐问道：“富公此话怎讲？”
富弼先是笑了笑，然后才答道：“