围绕着这个观点推理论证只是为了证明它的正确性
那么以下是我被扣的一个许多看这本书的读者都知道的帽子，及其辩证过程，请各位自行体会
“这本书很日轻”（提出论点）
“哪里日轻了？”（反方询问论点来由，为何觉得日轻）
“小说里头用了的‘少年’‘少女’这样的词汇”（注意，这是他的一开始的观点，也就是说他是‘因为这个’才觉得我的书日轻）
“这不是中文吗你居然可以看出来日轻，你让那些有少年少女词汇的文言文怎么办？”（强力干货反驳）
“不是日轻哪来的这么多废话，只有日轻才会这么多废话台词”（？？？roy问号，你不是一开始因为有少年少女这些词才觉得是日轻的吗）
“历史小说很多也台词很多啊，莎士比亚的作品也有很多台词啊，歌剧还是用唱出来的台词表达的呢”（第二次干货反驳）
“你看这个修辞手法，中文哪里有这样用的，很明显是日轻翻译，还是错误的日轻翻译”（......）
“那这一段英文翻译你要怎么翻译？”
“反正这是错误的，这是日轻”（破罐子破摔）
嗯~~
给各位看得有点迷糊，容易被带节奏的读者老爷捋一捋
依然是用转换概念的方式
一般来说，我们判断一只马，是不是马，要如何判断呢？
如果是专业人士的话，可能会从各种肌肉啊，体格啊，颅骨形状啊，耳朵啊鬃毛啊之类的下手但我们普通人要判断，当然就是看外观了，对不对
外观上是只马，我们就觉得它是，然后后面被证明了这其实是一只骡子，我们就“啊——原来是这样”然后改变自己的观点，并且学习相关的知识丰富自己，确保下次不会犯相同的错误，对不对？
那么上面的那段对话，借用一个成语故事，再稍作修改的话，就变成了这样
“这是一匹马”（指着一只蛤蟆）
“呃，你为什么觉得是马呢”
“因为它有明亮的眼睛”
“因为它有健壮的腿”
“因为它有这个，因为它有那个”
像这样的持续转移话题试图证明自己论点的行为，是扣帽子型的特点他们并不是因为看到了什么东西，而在试图通过辩证来证明正确与否，而是已经得出来观点，在通过辩证，证明自己的正确性
你问他他为什么觉得是这样，他提出一点，然后被你反驳，他就再提出另一个点
他并不是因为看到了这个点，才觉得是这样而是得出了这样的结论之后有意地去寻找这些点，用来证明自己
这种行为在心理学上叫做“证实偏见”
它表现为“忽视一切对自己的言论不利的证据，而只看到那些能够证实自己言论的证据”
100朵玫瑰里头，有一朵是蓝色的，其他99朵都是红色的他们就可以