之门。
通行本：道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。帛书本：道，可道也，非恒道也；名，可名也，非恒名也。
通行本：道可道，非常道。名可名，非常名。
大义：天道(宇宙、世界运行变化的底层逻辑)是可以用言语表达的。
但是，天道并不是一个简单机械的规律，它是按照一个复杂模型处于不断运行变化中的，并不是人们所误解的永恒不变。如同人类要认识一个新事物，最快捷、26有效的方式总是首先要去抽象命名它，任何事物都是可以去简单命名的，但是，所有的命名其实都是对事物的简单化、概念化处理，这样，势必会丢失事物的许多属性、内涵或外延，所以，看待这个事物的角度不同时，又或者该事物发生了变化后，可能当初对它的命名也就该发生变化了，这样，关于它的命名也就不该是恒定的。
因此，它又反证了“道可道也，非恒道也”，因为道是处于不断运行变化中的，所以，为了更快捷地认识它，只能勉强以“道”来命名它。
阐述：这句话如果按通行本道德经进行解释，是非常容易出现歧义的。
比如，“可以说出来的道，就不是永恒不变的道”，再有，“道可以说，但不是通常所说的道；名可以起，但不是通常所起的名”，意思完全相反的两种解释，从字面上看来，却各有各的道理，怎么办？！
好在还有帛书本，“道，可道也”，多了一个“也”字，可以明确这是一句判断句，因此，上述的后一种翻译是正确的。
但是，这种翻译多半是出自于初中语文老师之手(或者是水平相当的专家)，为什么呢？因为它完全照着字面进行翻译，简洁是够简洁了，可道德经这么一本抉奥阐幽的哲学经典，这样的简单翻译其实已经严重偏离道德经的本义了。不像是一个哲人的警世之言，倒
像是一个乡间老太太饭后消食的絮叨。
粗略统计，古往今来，对于道德经的注释达到三千余家，里边不乏大哲鸿儒，高山仰止一般的存在。我之所以也敢参乎进来，当然并不是自认为高明，而是我觉得自己对于老子道德经的观察角度是异于旁人的，那就是我对于老子及其道德经的独特定位——这是一个窥破天机之人，留下的唯一着述。
这本经典里，或许藏有关于宇宙与世