，子产决心打破这种传统，他铸大鼎将国家法律条文铸在上边，把鼎放在城中繁华之处向世人公布，并严格依法办事，增加了社会的透明度，开政务公开的先河，也是一次重大的普法宣传和教育活动
这该是我国第一部公开的法典但是由于子产铸刑书打破中国历史长期以来“刑不可知，则威不可测”的秘密政治传统，不可受到受到了一些贵族的猛烈抨击然而子产铸鼎之事的价值不仅仅是颁布这些法律，可以说是拉开了中华法系的伟大序幕
春秋时期还有一个被后世称为法家三大流派之一的开山鼻祖的申不害，其研究的是术，主攻方向是官僚体制的管理其对韩国的组织机构进行了改革，也就是所谓的“循名而责实”的工作循名责实实际包括两个层面的意思，一是明确各个职位的职责范围，避免职能不清和职能交叉；二是根据你的职位确定你的权力，按照职位职责考核工作成效，按现在的话来说建立工作责任制和责任追究制
申不害认为，你有你的职守，你的职责就是干好本职工作，越职守就是越权，就是违法他的职守类似我们今天说的管辖权，我们现在的管辖权分为级别管辖、地域管辖、部门管辖，估计申不害当时也有这样的一套制度，界定每个层级、每个部门、每个区域的职权范围申不害通过强化吏治，推行工作责任制和责任追究制，有效提高了国家政权的行政效率，使韩国显现出一派生机勃勃的局面，但仍然没有能够善始善终
赵昺觉得若是中国若是能沿着法制的道路走下去，也许中国的封建社会体制早就被打破，不会等到二十世纪，还是半封建社会形态了而历史不容假设，在自汉武尊儒以来，儒教成了唯一的正统学说，孔子的一句话几乎成了论儒法利弊的至理名言，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”而随着国人受儒礼熏陶已久，对法家误解越来越深深法家更是被历代儒者描述为刻薄寡恩之流
事实真的如此吗？法家真的那么坏，儒家真的那么好吗？其实此时的赵昺最清楚，对自己来说还是儒家好为啥呢？从本质上说，儒家和法家的出点都是维护中央集权的，两家也都企图限制最高统治者的权力，避免君王为所欲为儒家给国君粘的紧箍咒是天道，君主要顺应天道，仁政爱民而法家给国君戴上是法律的枷锁，君主要悬法而治、奉公去私
如果你是一国之君，是要不傻，愿意用法家还是用儒家？相必多数人会选儒家，儒家把你吹捧为至圣先师，道德楷模，你不晕菜才怪，而儒家给你限制只是根伸缩性极强的松紧带所谓的天道，也真有天知道，除非你犯了大逆不道的事，天道几乎不会管你的
反