朝代有其不同的做法，赵匡胤的做法是，让文臣参与议政，指点帝王的得失但是，如果该帝王胸怀不够宽大，听不得批评，一怒之下要了文臣的小命，之后就没有人敢再批评帝王了于是赵匡胤做出规定，不杀谏官及士大夫聪明的士大夫们便利用这个‘漏洞’将儒家思想融入了宋朝的治国纲领中
自太祖和太宗两位开国之君后，从北宋到南宋的十几位皇帝都没有什么大的作为，这个现象十分诡异，按照概率学说，大宋皇家这么多子孙怎么也应该出现一位又为的君主，结果却是没有，平庸之辈却是满地走这不能不让赵昺多想，他觉的应该以他们所处的环境和受到的教育有关，而这些君主们毫无例外的都是自幼年便受到了儒家思想的洗礼，问题就可能出在这里
从表面上看宋朝君主跟其他王朝一样，居于权力金字塔的顶端，拥有至尊的地位和最高的世俗权威但按照宋人的政治理念，君主的“最高权威”应当是象征性的，而不是表现为实体性的执政权这一点，跟后来标榜“乾纲独断”的明清政体很不一样理学家程颐解《周易》，提出：天子只是天下的主权者，宰相才是天下的治理者表明在他的理想中的君主只是一个以德居位而任贤的象征性元，所向往的其实是重建一种虚君制度，一切‘行道’之事都在贤士大夫之手
别看赵昺只研究了这么几天，他就可以肯定地说，这不是程颐一个人的想法，而是代表了理学家的一种共识如北宋名臣富弼告诫宋神宗，现在政务“多出亲批，若事事皆中，亦非为君之道脱十中七八，积日累月，所失亦多”显然，富弼反对君主“亲批”政务，即便是皇帝天纵英明南宋理学家6九渊也说：“人主高拱于上，不参以己意，不间以小人，不维制之以区区之绳约，使其臣无掣肘之患，然后可以责其成功”表达的也是虚君的意思
以赵昺所知和理解，这种政体更与近现代的君主立宪制，等于将皇帝架空了，失去了处理政务的权力如此一来那国家应该由谁来治理呢？宋人认为，是宰相用程颐的话来说，“天下治乱系宰相”宰相是政府的脑，职权就是：佐天子，总百官，平庶政，事无不统
那这时候傻子都明白了，宋朝的政体实际上包含了双重的“二权分立”：先是君权与相权的分立政权归于君主，治理权归于宰相，用宋人的话来说是：权归人主，政出中书，天下未有不治君主的权责是任命宰相，宰相的权责是组阁，治理天下君主与宰相“各有职业，不可相侵”，君主若是侵夺宰相之职权，则属违制，将要受到群臣抗议而这个‘制’以赵昺的理解就是士大夫们根据太祖的誓言碑炮制出的‘祖宗家法’
赵昺曾试图从各种文献