生机个人权威产生的统一和高效，对丁文江产生了很大的触动，这使得他的政治思想来了个“与时俱进”
1934年12月，胡适再次发文《中国无独裁的必要与可能》，以批评钱端升、吴景超等人鼓吹独裁政治的观点，从而触动了丁文江丁文江撰写了《民主政治与独裁政治》发表在《大公报》上并在当月14日致胡适的信中说明这篇文章正是对胡适上文观点的“针锋相对之作”事实确实如此，胡适认为中国当前的发展状况决定独裁绝无可能丁文江则相信“在今日的中国，独裁政治与民主政治都是不可能的，但是民主政治不可能的程度比独裁政治更大”丁为此提出“新式独裁”作为现实政治的改进方向，所谓“新式”是指：独裁的首领完全以国家的利害为利害，彻底了解现代化国家的性质，能够利用全国的专门人才，尤其是能够利用目前的国难问题，“调动全国有参与政治资格的人的情绪与理智，使他们站在一个旗帜之下”
“新式独裁”论点一出，迅即引发新一轮论战热潮这其中作出最激烈反应的是胡适看到丁的文章，胡适感觉极度惊讶和失望，想要狠狠批驳丁文江的观点，即刻写出《答丁在君先生论民主与独裁》一文，和丁文江的文章同时刊登在《独立评论》第133号上，显然有挞伐异端以正视听的用意胡适认为丁文江对民主政治并不了解他指出观点的分歧倒在其次，所造成的恶劣影响至关重要他阐明实行独裁政治的危害性，并警告丁文江不可助纣为虐
他说：“今日提倡独裁的危险，岂但是‘教猱升木’而已，简直是教三岁孩子放火……中国今日若真走上独裁的政治，所得的决不会是新式的独裁，而一定是那残民以逞的旧式专制”
对丁文江的激烈情绪也反映在胡适日记里12bqg• cc1935年初，胡适在日记里录有对前一年的简短总结，主题即为此次论战文中提及的唯一他人就是“丁文江先生”，这一称呼在胡适日记里仅此一次一般都称“在君”“文江”或“丁在君”“丁文江”，这无疑隐含对丁氏立场的极度不满胡适在日记中还写道，他看了丁文后颇感失望，即作长信（即《答丁在君先生论民主与独裁》）答他，又附一短信说：“你们这班教猱升木的学者们，将来总有一天要会想我的话那时我也许早已被‘少壮干部’干掉了，可是国家必定也已弄到不可收拾的地步那时你们要忏悔自己误国之罪，也来不及了”
对胡适的反驳，丁文江很不服气，撰写了《再论民主与独裁》，指出“我们饱尝专制的痛苦，而不能得到独裁的利益新式的独裁如果能够发生，也许我们还可以保持我们的独立要不然只有自杀或做日