反省院是我们（杏佛、成平、我）三人前几天亲去调查的有许多犯人和我们很详切地谈话；杏佛当能详告你们诸位他们诉说院中苦痛，最大者为脚上带锁与饭食营养不足二事但无一人说及有何种私刑吊打，如孙夫人所得Appeal（控诉书）中所说的谈话时，有一人名刘质文，是曾做苏联通信社翻译的，他与我英文谈话甚久，倘有此种酷刑，他尽可用英语向我诉说依我的观察，反省院中必无用此种私刑拷打之需要
“此种文件，我前也收到过孙夫人的文件，乃是一种匿名文件：信中明说是外人代写，而信封上偏写明寄自某某监狱岂可不经查考，遽然公布于世？
“上海总社似应调查此种文件的来源，并应考据此种文件的可信程度若随便信任匿名文件，不经执行委员会慎重考虑决定，遽由一二人私意发表，是总社自毁其信用，并使我们亲到监狱调查者，蒙携出或捏造此种文件的嫌疑，以后调查监狱不易下手了……如有应由总社更正或救正之处，望勿惮烦，自行纠正，以维总社的信用”
应该说，胡适这些意见还是相当中肯的但第二天清晨，胡适看到《燕京新闻》上已经正式发表了这个控诉书恰好这一天，张学良叫他的秘书打电话给胡适，质问材料的来源胡适接着又给蔡等写了一封信
信中中胡适告诉蔡、林二位一件事：有人寄了一篇类似这控诉书的文稿给《世界日报》要求发表，寄件人冒称住在胡适家中，并且说稿子是胡交给他的胡适在信中接着说：“此种文件与孙夫人所收的Appeal同一来源，同是捏造的孙夫人不加考察，遽信为真，遍登各外国报纸，并用“全国执行委员会”的名义发表，这是大错我认为此等行为大足以破坏本会的信用应请两公主持彻查此项文件之来源，并彻查“全国执行委员会”是否曾经开会决议此种文件的翻译与刊布如果一二私人可以擅用本会最高机关的名义，发表不负责任的匿名稿件，那么，我们北平的几个朋友，是决定不能参加这种团体的”
蔡元培、林语堂接连接到了胡适的两封信，杨铨也读了，都觉得事情极为严重这三位都是胡适的老朋友，也都认为“非开会彻查不可”；但又希望“内部设法整顿”，不要闹崩才好
杨铨接连给胡适写了两封信，即反复劝胡适“勿灰心”，注意内部“团结”，说：“此事于监狱调查当然添不少阻力，然只可设法补救及以后加意审慎，望兄千万勿消极，在京、平市党部开始压迫本会之时，内部自当精诚团结也”
然而，胡适担心张学良误会，急于澄清那控诉书材料的真伪问题没等蔡元培、林语堂的复信，也不等总会的答复，便直接给刊登了这控诉书的英文《燕