》与《风俗通义》记载的关于荀子的内容又有比较大的诧异
史记写道：孟子年五十始游学于齐
风俗通义写道：齐威，宜之时，孙卿有秀才，年十五，使来游学
这是荀子外出游学的两个版本，相差太大了，一个是五十岁出来游学，一个是十五岁出来游学，相差了足足三十五年
但哪一个版本是正确的，现在众说纷纭，有人觉得是第一个版本，有人觉得是第二个版本，都有自己的论证，谁也说服不了谁
而这两个版本的年龄偏差，直接导致荀子的生卒也发生了改变，若是如此，想要探究《劝学》何时所写，那岂不是更加困难了吗？
苏毅仔细推敲了一番，他觉得，荀子五十出外游学的可能性更大一些
苏毅之所以这样说，也有自己的论据
言荀子“年五十始来游学于齐”的《史记》成书时间，要早于言荀子“年十五始来游学于齐”的《风俗通义》数百年
苏毅觉得，“改‘五十’为‘十五’的说法有一个毛病
‘始’是‘才’的意思它说明了荀子年长而来齐之晚，与‘五十’具有逻辑关系，如改为‘十五’，文义就不好理解
比如我们说，年五十才出来游学，意思是年龄颇大了，才出来游学
总不能说年十五才出来游学吧？
十五岁还很小好不好？
当然，有时候文字的奇妙之处就在于不同时间，或许代表了不同的意思，才这个字，在当时的解释与现在的解释是不是一样，也不太好说
倡导“年十五”说最力者为大儒钱穆，影响甚大：“曰游学，是特来从学于稷下诸先生，而不名一师，非五十以后学成为师之事也曰有秀才，此年少英俊之称，非五十以后学成为师之名也曰始来游学，此对后之最为老师言，谓卿始来，尚年幼，为从学，而后最为老师也”
其实，钱穆的这个说法毛病不少，似不足为训其一，“秀才”者，“才出于众”之谓也，非必指“年轻有为”；其二，“稷下”乃“讲坛”而非“学校”，似无收徒之义务何况，以十五岁之“幼龄”从学，居然“不名一师”，似无可能；其三，“游学”者，乃“以文会友”也，非“求学”也以十五岁之“幼龄”，似乎只能“求学”，难称“游学”
但这只是苏毅的一些想法，古时之事，万载悠悠，后人对于那个时候的事情，也只能靠推测了
苏毅在草稿上写下了荀子五十而游齐
那么，《劝学》是何时写的呢？
《劝学》本身是劝别人努力上进求学，写的言辞恳恳，述说着作者的殷殷期望
而荀子游齐的时候，担任过稷下学宫的祭酒
若是将稷下学宫比喻成现在的大学，那么荀子就是现在的大学校长一职
苏毅推测，《劝学》或许是荀子在担任祭酒的时候写的
但再具体一些，就