制”但是，这样的话作者从未说过，所以，这种推理方式究竟好不好，并不是摆在作者和反对者之间的关键问题，到底有没有这样的事才是在热带国家，宗教不应反对多偶制；在寒冷国家，宗教应该禁止多偶制作者从未说过这样的话，既然如此，反对者的指控是不是无中生有，这种无中生有到底严不严重，反对者可以自己判断这不是作者唯一要反驳的问题在第一篇文章的最后，反对者说：“第四节的标题是‘多偶制属于统计问题’，这无异于表示，欧洲的男人只能娶一个妻子，因为这里的男人比女人多，而在其他地方，如果那里的女人比男人多，则应该推行一夫多妻制”于是，作者只要谈及某些风俗或者这些风俗是如何产生的，反对者就断定作者认同这些风俗和行为；这还不是最糟的，反对者居然说，作者将这些风俗和行为当成了宗教戒条按照反对者的评论方法，作者不仅谎话连篇，就是对整个宇宙来说，他犯下的罪责也是穷凶极恶的，因为世界各国的很多习俗和做法，他在书中都谈到了在第二篇文章的最后，反对者说上帝曾经给他力量好啊，上帝没有给他力量，就是我的回答
气候
修辞问题使得作者有关气候的言论，也成了需要讨论的对象但是，每一种结果都是它的原因气候和其他物理条件一起引发了不计其数的结果除非作者想被人当成傻瓜，不然，他必须这么说国家隔着遥远的距离，在天差地别的气候环境下，能否形成具有特征性的不同的民族精神，只要弄清这个问题，整个问题就解决了迄今为止，现存的近乎所有书籍都表明，这种差异确实存在无论哪个时代、无论什么地方，都有大量编写书籍的人可以证明：某些在这个国家非常普遍的天性，在另一个国家却非常罕见，因为性格在很大程度上确实受到了精神特征的影响作者在说这些事时用的是尘世的方法，因为它们就发生在人间在学校里备受争议的世俗品德和基督教的品德等问题，他本来也可以谈谈，但这些问题确实不应该在物理著作、政治著作和法学著作中讨论总之，气候这种物理条件会对人的精神状态造成影响，进而对人的行为造成影响这对创世主的绝对支配权和救世主的盖世功名能有什么影响？
作者专心致志地研究，期望找到和本民族的性格最匹配的、最合适的治理本国的方法，想要弄清各国的官员可以做些什么，若真是这样，作者做的难道不是好事？
对于宗教的种种地方性行为，反对者也使用了这种推理方式这种做法好与不好，作者并未多言，他只说，某些宗教风俗在某种气候环境下容易得到人们的认可，换言之，一些宗教习俗，在这样的气候环境下容易被