另一个问题，即公众意志的范围是否该局限于人类这一点们稍后再讨论，
不妨继续讲下去”
“好的”
骡子同样笑道：“若从为人不齿但实际存在的功利主义角度出发，法律希望所有人都能活下去，
如条件不允许，则应保证大多数人的性命都能得到保护——四人行为无罪若从务实角度出发，此案中四名探险队员完全可以等到有人饿死再吃尸体，或者先吃自己的身体，如脚趾等不关键部位，
们还有力气杀人，也就是说并未陷入到生死两难的绝境，不符合紧急避险法律的要求——四人行为有罪若从道德角度出发，法律是显露的道德，道德是隐藏的法律，法律制定者、法律代行者自己也是人，在该困境下很可能做出与探险队员同样的选择——若自己都做不到，则不能苛求别人做到，四人无罪若从维护法律尊严的角度出发，严惩犯罪行为能够威慑潜在的犯罪者，进而维护社会秩序，如有用心险恶者故意制造类似洞穴困境，放任行为有可能会导致更大规模的犯罪——四人行为有罪...”
“等等！”
蜜蜂出言打断了骡子的话语，前倾身子，前所未有地认真问道：“凯文先生，围绕这一案件您可以例举出无数种观点，
但更想听，您自己的意见”
“？”
李昂低头思索，想着如何发言，才能符合凯文律师这一人设良久，才抬起头来，斟酌说道：“人类永远是有局限的，永远无法超脱自身、所处环境、时代等因素，来看待问题由于这种局限永恒存在，
一个优秀的法律工作者，必定无法做到道德、公平、正义的完美平衡，
只能退而求其次，将一部分责任交付给其人其外在表现，
就是一些法律人变得机械呆板，麻木冷漠——也就是所谓的，法律学的多了，就会逐渐失去人性甚至，有些无良无知法律人会骄矜傲慢，自诩高级，脱离群众道德，
并以脱离群众道德为傲就个人而言，没有能力给出完美的判决”
“这就是您在深入分析之后，给出的答案么？”
蜜蜂不置可否地点了点头，“那么，
如果们能赋予您，超越人类的视角与能力呢？”