“接下来怎么办？”
按照最初的想法，爱德华们的策略很简单
第一，就是以毒树之果原则排除掉非法窃听搜车所带来的全部证据
其次，利用之前桑托和所罗门的承诺，让谢尔顿免于出庭作证，并且免于被起诉
第三，结合一二之后，谢尔顿大概率会被判无罪，而他本身是判决另外两名同伙，斯图尔特·科恩和伊恩·戴维斯的重要证人如果他不作证的话，仅凭现有证据，政府方面是完全无法钉死这两人的
对于第三点，政府方面也非常清楚，所以桑托/所罗门对谢尔顿的威胁就是“如果不作证就会被以藐视法庭罪重判”
藐视法庭罪也算是米国法庭特有的口袋罪了
在中国没有这个罪名，类似的只有妨碍司法罪，但一般而言只要不是当庭辱骂法官、殴打法警啥的基本不会被扣上这个帽子，就是扣上一般也不会重判，大不了驱逐出法庭，或者象征性关几天了事
但在欧美，尤其是米国那就不一样了
穿短裤、拖鞋应诉，将被驱逐出庭，可能被判藐视法庭
在法庭吸烟或嚼口香糖，可能被判藐视法庭
未经法官许可拍照录音，将被判藐视法庭
随意打断法官或律师发言，将被判藐视法庭
对法官撒谎或有挑衅性言论，将被判藐视法庭
拒不服从法庭命令，将被判藐视法庭
以上这些还算是轻的
究其原因还得看历史
“藐视法庭”是一个普通法上的概念
英国亨利二世（1154年—1189年）时期的法律，就设置了藐视法庭罪，主要针对拒不接受法庭传召或拒不执行法院令状者
那个时期，法院被视为“国王的法院”，藐视法院令状就相当于藐视国王权威，那量刑还能轻的了？
最出名的一次藐视法庭案，发生在女王玛丽一世（1553年—1558年）时期，法院向领主巴图发出一张传票，要求他回英格兰应诉
但巴图的管家不仅拦截了传票，还破口大骂，侮辱法院送达员
结果巴图老爷被扣上这个大帽子，其名下土地全被法院没收
米国独立后，全盘继受了英国关于藐视法庭罪的规定
进入18世纪，随着印刷术和出版业的兴起，英美两国都出现了针对新闻出版界的间接藐视法庭罪（IndirectContempt）
按照相关法律，如果法官认为报纸或其他出版物上刊载的言论中伤司法、诽谤法官或者泄露正在审理案件的信息，就可以藐视法庭罪追责
所以，虽然是言论自由，但若是有人想收拾你，也是有法可依的
这便是司法特色
一切都是合法的
绝对没有非法行为
如果有非法行为发生，请参见桑托-所罗门-阿诺德构成的无坚不摧的三叉戟，任何质疑者都将在叉尖下被打得灰飞烟灭
而如果谢尔顿如果拒