考，一样的判断……”
“对。但是‘能做出一样判断’的，却不一定是‘人’。”戴九太阿耸耸肩：“蛮遗憾，现在的主流思想，就是不能给‘假性人格覆面’赋权。不然的话，我们就得将绝大多数能运行最低版本人格覆面的智能设备当做‘拥有人权的个体’来看待了。”
这实际上是一个伦理学问题。科研骑士团不是太关心这东西，反倒是江湖那边很注重这个。
江湖上的侠客，就经常在匿名社区做公开辩论，争论是否应该给“假性人格覆面”赋权。
“假性人格覆面”的标准十分简单。只要一个智能程序，能够伪装成一个特定个体，并让所有熟悉这个个体的人都瞧不出破绽，难么它就可以是这个人的“假性人格覆面”。
“假性人格覆面”实质上是一个非常宽泛的概念。它的界定标准与“图灵测试”类似，都是边界模糊的东西。
最初诞生的假性人格覆面，是特指“计算机模拟神经信号来演算的人类思考”。
但随着这个概念的演变，就连“附带一个巨大数据库的聊天ai”都被划分到“假性人格覆面”。
据说这个概念最开始来自旧时代的某个边缘小项目，是一位大佬的游戏之作。但是在二百年前，它伴随着某个历史事件，搅动了整个世界。
从那时起，争论“是否应该给假性人格覆面赋予自然人权利”，就是江湖之中永恒不变的话题。
只是，这个事实也确实让很多人惊觉了一件事。
人类引以为傲的“自我”，其实没那么了不得。
或者说，“自我意识”这个东西，本质上就是一个聊天软件，是用来驾驭语言、提升群体内信息流动能力的。它和聊天ai没有太大的差异。
因此，如果真的要赋予假性人格覆面自然人权利，那延伸开来，就是“相当一部分现代智能设备都应该被赋予自然人权利”。
毕竟，“没有觉醒自我的电脑”，可能也只是“还没有安装先进的聊天ai”。
这可太荒唐了。
虽然这听起来有点可怕，但现实就是这样——现在，对于“自然人权利”的范畴，是集中在“生物脑”而非“自我意识”上的。
“生物脑”与“自我意识”都是获得自然人权利的“必要非充分条件”。
只有自我意识而没有生物脑的假性人格覆面不具备自然人权利。而克隆的空白生物脑，则因为没有意识