法家在也纠结这方面的问题，东梁君自然也难以做出回答，干脆就直接看李郃的解释。
然而李郃并没有给出答案，只是提出了一个观点：法治公平，有时应对社会公正做出退让与妥协。
东梁君转念一想就明白了：看民意！
不得不说，这个观点让他感到十分新奇。
像这类有争议的案件，其实法家与儒家都会刀下留情，只不过法家往往难以自圆其说，可能最后判个死罪可免、活罪难逃，而儒家则大多从孝道入手给予特赦，然而李郃却提出了一个社会公正，这是东梁君闻所未闻的。
有这个新奇的观点打底，东梁君对这部《墨治法》逐渐产生了兴趣，随后他又被‘尚贤’这一块被惊到了。
前文说过，墨家学说主张的‘尚贤’，其实就是希望各国君主与官员、权贵像曾经的圣人那样无私地照顾百姓，不应将治理国家、治理百姓视为权力，而是应该视为职责与义务。
但迫于各国的抵制，连墨家也不敢明说，可这个李郃倒好，他干脆将这件事给挑明了，明确用‘职责与义务’取代‘权力’，甚至对官员的定位也做了一番阐述：治国教民。
“官不治民，那谁来治？”
小声嘀咕了一句，东梁君就从这部法的前文得出了答案：法来治！
“以民为本、依法治国……”
他喃喃自语。
平心而论，他对儒家提倡的‘以民为本’、法家提倡的‘依法治国’都不陌生，甚至天下各国都在摸索将儒家的‘礼治’与法家的‘法治’相结合，但说真的，儒家所谓的‘礼治’只是一个空洞的理论，根本没有理论，而儒家所谓‘以民为本’，也跟墨家的‘兼爱’一样，都只是对各国的一种美好期望。
可如今，一个尚未弱冠、从未治理过国家的年轻人，却真正将‘以民为本’贯彻到了新法中——连法治公平在必要时都要为社会公正让步，为民意让步，这还不叫以民为本？
不得不说，对比‘兼爱’，李郃所主张的‘尚贤’，给东梁君带来了更大的冲击。
毕竟一直以来，国君、权贵，皆象征着权力与荣耀，但李郃却较墨家学说更为激进，认为是一种责任，对国家的责任，对百姓的责任，哪怕是东梁君，一时半会也有点难以消化。
忽然间，他联想到了当初榭亭之议时，李郃曾强硬地对梁姬说出‘若死便葬于少梁’那句话。
当时他气得恨不得宰了