起案件的报道来宣传元老院的新法学理念当然您进行一些润色和删改我也不反对”
“OK.”潘潘点头把文章放入随身的采访包里接着她从里面掏出一个采访机来，“接下来我要为《每周要闻》做采访――我录音你不反对吧？”
“当然不反对”
潘潘开始问了几个常规问题――这些都在马甲的意料之中――他按照预先的准备一一做了回答“其实在元老院里，包括嫌疑人的主人杨欣武，都有一种想法：认为女仆是奴隶，完全可以按照故意毁损物品的原则来审判，这样她就可以按照毁损物品而不是故意伤害或者杀人罪来审理，法学会对此怎么看？”
马甲轻轻咳嗽了一声：“女仆是元老的私人财产这点的确没错不过在法学上，私人财产也是分为房产器具类死物和家禽牲畜类活物的二者在法律上不能等同其次，‘奴隶是会说话的工具’这种理念只存在在早期的奴隶制度中，在随后的历史时期，也包括我们现在所处的历史时期，不管东方还是西方，都承认奴隶是‘人’，只不过是民事权力不同的‘人’以我们元老院作为本时空先进生产力的代表，势必要废除奴隶制，所以在此案的审理中不宜引入这方面的法学理念”
“这么说无论是杨继红还是林小雅，都是等同于归化民的地位”
“是这样的”
“既然如此，三亚的奴隶劳动怎么说呢？”
“这与本案无关我可以不回答你不过简单说来，三亚存在的现象只是暂时的，并非一种制度化的常态这是我们在草创期间采用的临时性应急性的手段”
“这是否是一种虚伪呢？”
“我个人的看法是，元老院在使用奴隶劳动上不存在虚伪的毋须讳言：奴隶是元老院的工业化进程中的‘燃料’或者‘消耗品’元老院即没有宣称要拯救他们的灵魂，也没有说他们是没有进化不完全的人类”
“还有一种言论认为，女仆作为元老最亲密的生活伴侣，应该享有某些法律上的特权毕竟元老院的理念是‘元老更平等’法学口对此有什么看法呢？”
“这显然是不合适的‘人人平等，元老更平等’，这才是我们的理念”
“我不是在否定你们制定的法律，而是在提出一个现实问题这个所谓的‘更平等’实际就是承认了人是不平等的人如果是不平等的，那么他们的处罚也将有阶梯的所谓元老犯罪可以得到豁免是明确写入共同纲领的那么女仆作为元老身边最信任亲密的人，实际上是完全依附于元老的奴隶他们的处罚难道不应该有阶梯么？引申开说，人人平等，但元老更平等这句话只限于一代元老还是之后的历代元老？”
马甲想，关键的地方在这儿呢这些都是敏感问题如果被她揪到小辫子的话，又可以炮制出一片绝