来标识在数字环境中的内容对象”，即用来标识该文献的代码
这个编号是在文章投稿的时候自动生成的，大多数情况下与文献是一一对应的
假如一篇文献已经发表，但未被期刊收录的时候，想要引用这篇文献，就可以引用其DOI编号
此外，在网站中输入文献的DOI编号，可以查询到对应的文献
不过，即使搜索到了文献，通常也只能看到标题摘要和几张图片预览
因为大多数期刊的文献资料都是付费才能查看全文的，而且年费非常贵
学校、研究所等科研机构会给主流期刊付费，方便师生、研究者们查阅文献
对于期刊公司来说，文章发表它们要向投稿人收费，其他人看文章也要给它们付费，而它们找的审稿人则是义务劳动，没有酬金
期刊公司就是做着这样两头收费、稳赚不赔的买卖，持续了两三百年
期刊公司是正版渠道，也有人做文献盗版，或者称为文献共享平台，只要输入DOI代码就能直接下载对应文献的PDF版本
……
邮件的正文是编辑和审稿人的意见，内容很多，许秋大致看了一遍
初步判断三个审稿人中，有两个大概率是国内的，另一个大概率是老外，至少是长期在国外做科研工作的学者
审稿人一般是不公开的，所以想知道他们是谁，只能靠猜
但审稿人通常是能看到投稿人的信息的，虽然也有匿名投递的选项，但一般人也不会用
那个疑似老外给出的意见是“建议直接发表”
他的评论写比较随意，就像是在论坛回复了一个帖子一样
只有几十个单词，先是简单的点评了几句，最后来个“publishedasitis”（建议直接发表）
当然，也有的老外可能开始在夸你的工作做得不错，而结尾却来个莫名其妙的转折：
“但是，我觉得你这工作不适合发表在这个期刊上”
甚至还有直言直语的说“对你的工作来说，这期刊太高了”
翻译过来就是，“你的工作不配在这个期刊上发表”
另外的两个审稿人给出的意见则是小改，他们的审稿意见都比较模板化，也比较含蓄：
先是简单的总结了许秋的工作内容，“XuQ.等研究者将柔性PEN基底用于基准有机光伏体系中，……”
基本上就是把论文的摘要和结论抄一抄，改一改
末尾表示“这个工作不错，如果能够参考如下建议就更好了”
然后就是分条列举文章中的一些问题，都比较容易回答
此外，其中一个审稿人还要求引用几篇文献
一般出现这种引用文献的情况，都是审稿人自己的或者他们课题组的文章
许秋用谷狗镜像，搜到了那几篇文献，果然都是同一个通讯作者，而且通讯作者的单位在国内
这次没有涉及到补充实