当然首先得有个怀疑的态度，才能产生疑问，之后才会去查实，不会不加选择地接受网上的那些转载再转载。
当然，还要记得查全面一些。
另一个大问题，就是史观。
无法保持一种平和冷静的，不偏不倚的，旁观者的姿态，是读不好历史的。
人类历史的进程，就是人类创造文明成果的进程，在这个进程中，经历了无数的摧毁和重建，而且负责摧毁和负责重建的，往往还是同一个团体，这些都得辩证地去看。
除了正常的三观以外，还有一条也容易被忽略，就是读史的时候，应该要怀着“人性”。
不要只看到表面文字上那些帝王将相们的丰功伟绩，也要多着眼于当时的百姓，看见那些丰功伟绩下他们付出的“牺牲”。
没有必要崇拜，如果用搞科研比喻读历史的话，那些历史人物，其实都应该是科研对象。
科学家会去崇拜小白鼠？最多止步于“喜欢”的程度就可以了。
中国的历史，因为“三讳”这个操蛋的传统，掩盖了太多的真相，塑造了太多的“完人”，读的时候尤其要小心。
一个被否定几千年的人，突然变成一个被大加颂扬的人；或者一个被颂扬几千年的人，突然变成一个被彻底否定的人，这种历史大风潮的转换，是否真实，是否合理，也要小心的评判。
可以选择随波逐流，因为必须要保护好自己，必须这样做，这个没问题。
但是随波逐流的时候，脑子也要清醒，心里也要有一个衡量的标准，更要有一条底线。
说回本书，老周只能说，其中的历史人物的言谈，举止，互动，性格，老周都基本根据历史记载，有所加工，但尽量真实还原。
基本都有出处，不是胡乱编造。
比如苏油那年科举，就是当年的原题；比如吕公著的座右铭，他的那块砚台；比如黄庭坚的化石镇纸，都是有记录，甚至有实物的。
一些网上稀奇古怪的言论，比如范仲淹为何要写《岳阳楼记》袒护所谓的“贪官”？比如弹劾过欧阳修的蒋之奇，是否该用“奸臣”来定义？书中写到他们的时候，也顺便给了较为详细的解读，让大家看到当时事件和人物的复杂性。
对于两个重要人物——司马光和王安石，当很多人开始怀疑老周将他们的形象塑造得前后不一的时候，老周就知道了偏见的可怕。
原