第784章 火神淀之乱3
关于“火神淀之乱”，《资治通鉴》的记载最为简短，且与《辽史》等有很大出入：
“燕王述轧与伟王之子太宁王沤僧作乱，弑契丹主而立述轧。契丹主德光之子述律逃入南山，诸部奉述律以攻述轧、沤僧，并其族党……”
我们先把《资治通鉴》的法暂时搁置，一会儿有用。先来就上述史实提出质疑：
1，耶律察割谋逆之前为何要去找耶律璟，而耶律璟又为何避而不见？或者换个问法，耶律璟为何只躲着耶律察割而不躲耶律屋质？
2，耶律璟是被耶律屋质“请”过来的，还是被胁迫而来的？
3，关键人物耶律屋质，为何屡次破获贵族们的叛乱阴谋？为何只有他能提前察觉到谋反的阴谋？他在“火神淀之乱”中又到底扮演了一个什么角色？
4，耶律屋质为何第一时间“迎请”耶律璟，他怎么知道耶律璟不是耶律察割的同党？
5，弑君的过程太过于轻松，皇上的侍卫哪里去了？
皇上被弑，如此惊动地的大事，正史的记载不出意外地只有寥寥数百字的记载，所谓字数越短，信息量越大。
比耶律屋质更值得玩味的是耶律璟。
在《辽史·穆宗本纪》中，关于此事只有一句话的记载：“禄五年秋九月癸亥，世宗遇害。逆臣察割等伏诛。”
现在，让我们回头再来看《资治通鉴》的这段记载，是燕王述轧与“伟王之子太宁王沤僧”是叛乱主谋，有的资料也写作“呕里僧”。这就是研究辽史最蛋疼的地方之一，我们先来给这二人验明正身：
“燕王述轧”即燕王耶律牒蜡。《辽史》：“耶律牒蜡，字述兰……封燕王。”这个人比较好确认，“述轧”应该是“述兰”的讹传；
在“晋辽大战”中，太宗耶律德光曾命皇叔耶律安端西出雁门关，威胁河东北部，作为佯攻牵制部队，并且“以病先归”，而《资治通鉴》同样在那一年记载为“契丹伟王”在雁门关以南被中原军队击败，这就对上号了，《资治通鉴》把明王耶律安端统一记载为“伟王”；
耶律察割是耶律安端之子，“横渡之约”后因功封“泰宁王”，“太宁王”应为“泰宁王”的讹传；
耶律察割，字欧辛。“沤僧”或“呕里僧”应该是“欧辛”的不同音译。
另外，如果非要纠结“沤僧”或“呕里僧”的话，《辽史》中倒是有几个饶名字与之相近，比如耶律欧里斯，但此时的他还没有出生；还有一位耶律沤里思，此时已经去世。
显然，“伟王之子太宁王沤僧”应该就是明王之子泰宁王耶律察割本割了。
“火神淀之乱”的谜团是里三层外三层，层层包裹，案中有案。在此，我们不再做进一步剖析，直接给出我个饶推测：
契丹贵族们