衣物的旁边整整齐齐地放着一些物件，有钥匙、零钱、发绳什么的我走到师父旁边说：“师父看这么仔细啊，这么久都没看完？”
师父点点头，说：“尸检结束了？现在挺熟练嘛有什么发现吗？”
“挺简单，所以快有两个发现，一是死者死于扼压颈部导致的机械性窒息，二是排除强奸杀人的案件性质”
“排除强奸？”师父停下手中的工作，看着我说，“什么依据？”
“依据充分处女膜完整，会阴部无损伤”我信心满满
“那你彻底错了，这就是一起强奸杀人的案件”师父笑了一声，说道
师父的这句话像是给了我闷头一棍两个多小时辛苦的尸检，就得出两个结论，结果还“彻底错了”一个，这实在是太伤自尊了我晕乎了几秒钟，才反应过来：“不会啊，处女膜确实是完整的，那您有什么依据肯定是强奸杀人？”
“首先要纠正你的错误”师父说，“没有发生性行为，不代表杀人凶手的目的不是性侵害这是逻辑性问题”
我想了想，发现自己确实犯了一个逻辑上的错误案件性质的推断是从现场、尸体的种种细微痕迹分析凶手的动作，发现凶手作案的目的，而不是看尸体的被侵害结果来倒推凶手的目的我忽视了“未遂”这个概念
“没有实施性行为的原因很多”师父接着数落我，“凶手性功能障碍可以吧？准备强奸的时候发现马小兰已经被掐死了就停止了强奸可以吧？最关键的一点，你刚才也注意到了，马小兰貌似刚刚来了例假”师父拿起死者的内裤，裆部果真有些许血迹
“我知道错了”我嘿嘿笑了一下，说，“师父发现关键痕迹了？”
“不是关键痕迹，是可以确定案件性质的依据”师父指了指检验台一旁整齐摆放着的物件
“这些零钱、钥匙能说明什么？”我对师父的推断充满好奇
“别插嘴，我不是说随身物品”师父用止血钳指了指几段绿色的物体，说，“这些是在死者外裤的内面发现的，黏附在外裤裤腿内侧”
我用止血钳钳起其中一段，看了看，说：“这应该是植物的茎，还有叶子”
“是的，说明什么？”师父问道
“我知道了，师父是说，裤子里面出现了不该有的东西，说明死者是被脱去了裤子死者被杀死后，凶手又为尸体穿上了裤子所以外界的树枝树叶黏附到了裤子的内侧面，对吧？”
师父点点头：“反应还挺快，就是这么回事儿”
我摇了摇头：“我觉得牵强了一些”
听到我突然的反对意见，师父有些惊愕：“牵强？”
“是的”我说，“尸体被水流冲击了这么远，如果是水中的物体被水流冲击，从死者的裤筒内钻进了外裤的内侧面，不也可以吗？”
师父笑着点了点头：“非常好，能想到这个问