常走火入魔想当年德国***和日本***都是在强烈的爱国主义和民族主义激情上产生；无数的罪恶和暴行，也都是在爱国主义和国家至上的狂热情绪中进行因此在焚烧国旗问题上，冷静和理智显然应当高于激情和狂热
最高法院的一纸判决，意味着全美48个州和哥伦比亚特区有关保护国旗的法律失效法官认为惩罚亵渎，并不能使国旗变得神圣，因为如果这么做，就淡化了这个令人崇敬的象征所表达的自由
但这些措辞根本不足以平息美国护旗爱国主义者的愤怒自60年代位置祷告案以来，还没有哪一个判决引起民众如此强烈的愤怒报刊上刊登了数千封群众的批评信，新当选的总统另一位二战老兵建议，通过宪法修正案来推翻最高法院的决定，众议院通过谴责最高法院决定的议案时，无一人投反对票；参议院也不分党派，通过了谴责最高法院决定的两党联合议案，对此，只有三人反对
在美国要通过一项宪法修正案，它不仅需要国会两院三分之二多数通过，《国旗保护法》是民众与精英较量，民主与法治平衡，那些最普通的美国人他们很认真，也很简单地把事务分成好和坏，对与错因此在护旗派的组成名单中，几乎没有一个知识分子和专业人士团体，基本是一些传统的退伍军人、劳工、移民和妇女组织
在被调查的人群中，高中和高中以下文化程度者，有86%支持修宪护旗，而有大学学位的人群中，则有60%反对这样作
护旗派的对手是言论自由的坚定支持者，尽管他们并不认为焚烧国旗的作法得当，但他们却相信表达自由原则的至高无上，尊重最高法院的开明判决这些人恰恰是美国社会的精英，特别是那些创造思想、制造文化、控制舆论、主导潮流的知识分子
为了维护个人的表达自由权，他们非常理性地接受国旗被践踏、遭污损的现实，承受由此不得不付出的情感上的代价
如果用简单的全民公决来决定是否修宪护旗，护旗派必将大获全胜但是美国宪政的巧妙之处在于，它不仅在制度上保证民主的权威，同样也限制多数的专断，保护少数的权益由制宪先贤精心设计的美国宪政体制，不仅旨在防止个人的独裁，而且也要阻止多数的暴政（苏格拉底之死的影响）
以宪法修正案为例，它首先必须在国会两院以三分之二多数通过，其次要在规定的时间里经四分之三州批准，大众以“量”取胜，但精英则以“质”见长精英虽经难以获得四分之三多数州的支持；而在护旗案中，他们却可以轻易获得三分之一的少数而占据上风，只要国会两院不通过就算四分之三州通过了，国会仍可以通过联邦法律表明立场
美国最高法院判决焚