号里是我加的。
“虞幸在相差大等级的条件下，徒手擒曲（这里指虞幸和曲衔青在出发前往浮花市之前的小练手），对吧，曲打俩红衣应该很简单吧？”
群友说他观点不对，他的原话：“不不不，观点必须以事实为依据，事实我已经说的很清楚了，参照物为曲。”
他的意思是，曲衔青徒手打不过虞幸+曲衔青打两个红衣很简单=虞幸徒手打两个红衣很简单，所以虞幸徒手战斗力sss，拿武器战斗力a，有急切的想找武器的想法是矛盾的。
我：？？？好家伙，乍一看还真能唬住人。
但是都不用太仔细看，就能发现，虞幸格斗强和他拿武器弱有什么关系！
首先，虞幸格斗比曲衔青强没错（这是我明确写出来的）。
第二点，曲衔青打红衣很简单，也没错，是很简单，前提是拿剑，或者使用祭品。
第三，在虞幸和曲衔青练手的时候，是纯格斗，曲衔青没有拿剑，也没有使用任何一个祭品。
作为分化级大佬，她的祭品储备和剑才是她战力来源。
虞幸格斗能力强，哪里说明拿武器的时候比徒手弱？这个结论哪里来的？
跟虞幸打的时候曲衔青又没有拿剑！
很简单的逻辑，徒手，虞幸战力5，曲衔青4，拿武器加祭品，虞幸战力8，曲衔青战力14（这些不是确切数值，只是举个例子），曲衔青徒手打不过虞幸，一点都不意味着虞幸拿武器战斗力要比徒手低。
我当时正好打开了群，我就跟那位读者说：“这个结论是有漏洞的。”
他：“你看我说话了吗？”
群友：“？？”
我：“？？？你打那么多字不是你自己打的是鬼打的吗？”
他：“你看见我打的字了吗？”
好吧，他可能确实觉得他很幽默。
总之，我觉得他真的在想这个问题，我就给他解释了很多遍，为什么曲衔青徒手打不过虞幸并不代表虞幸拿武器比徒手弱。
他并不听，我又给他举了个更容易理解的例子。
“游戏里一个射手，有枪的时候很强，他丢了枪跟别人近身打架，输了，不代表他不是个强大的射手。同样，打赢了没有枪的射手的那个人，万一是法师呢？不代表他拿起法杖比徒手格斗弱吧。”
我觉得我已经很耐心了，群友也在听，也在讨论，然后这位读者说：
“你确定游戏符合逻辑吗？”
“来源于生活，可以高于，但是不可能脱离你的感性经验。”
我是真的很难受，这位读者用自己的逻辑说服了自己，把一个很简单的问题绕的这么复杂，然后反过来用这套逻辑要求我。
我写的不是灵异吗？鬼符合逻辑吗？祭品符合逻辑吗？我能有亲身的感情经验吗？？？
……
还是那句话，提意见可以，但是，请不要推翻我的设定，用自己脑海